니체는 가치의 존재를 부정하지는 않는다

가장 먼저 기억해야 할 것은 니체가 가치의 존재를 부정하지는 않는다는 것이다. 그가 그렇게 생각하는 것은 흔하고 놀라운 실수이다. 하지만 가치의 부정은 그가 주로 의미하는 '허무 주의'의 출현으로 그는 다른 무엇보다 두려워한다. 그가 가끔 자신을 허무 주의의 예언자라고 생각한다면, 그가 도착을 선언한 것은 축하할 일이 아니라, 예레미야가 예언자라는 의미에서 예루살렘 파괴 그가 묘사하는 것은, 책마다, 서양인의 점진적이지만 가속화되는 쇠퇴를 더 이상 가치가 없는 상태, 또는 그가 그에게 더 이상 그들을 감동시키지 않는 상태로, 더 오래 그것이 그가 임박했다고 보는 것이다. 그의 동시대인들 중 아무도 알아차리지 못한 것 같은 이 재앙이 어떻게 일어났고 어떻게 그것이 해결될 수 있을까?

답은 도덕성의 두가지 측면을 살펴보는 것이다. 먼저, 접지를 합니다. 둘째로, 그것의 내용입니다. 도덕성은 아직도 실천되고 있기 때문에, 가장 큰 척도로, 그 기원은 작은 중동의 신의 명령 아래서 찾을 수 있다는 것을 의미한다. 그리고 그 내용은 그들이 있었던 그대로 남아 있다. 그것은 즉시 그들을 두가지 방법으로 초월한다. 첫째, 그들의 구출은 의심의 여지가 없는 명령의 문제이며, 위반에 대한 처벌은 한때는 신의 즉각적인 보복이었다. 둘째, 그 내용은 명백히 우리의 생활 조건과 많은 면에서 크게 다른 부족의 존속을 위해 설계되었기 때문에, 그것은 더 추상적이고 불협화음을 내야 했다. 우리가 사는 환경에서 온 거야 그 결과, 도덕성은 부분적으로 이해할 수 없게 되었고, 부분적으로는 우리를 그것이 인간의 몸이라고 할지라도 그것을 현명하게 적용할 수 있는 사람으로 만들어 줌으로써 우리는 그것이 거짓이라는 것을 안다. 

이 문제는 오래 된 테스트와 신 테스트 사이의 불일치와 법을 파괴하기 위해서가 아니라 그것을 이행하기 위해서 왔다고 주장하는 그리스도의 무례함에 의해서 더 복잡합니다. 그의 가장 인상적인 가르침 중 많은 것들이 예를 들어'악이 아니라 저항'과 같이 법과 첨예하게 대립하고 있기 때문에, 고대 성서는 성서의 일부로 남아 있다.  항상 도덕적 정체성 위기 상태에 있었습니다. 그것은, 서구의 도덕적 혼란의 큰 요인이기는 하지만, 일반적으로 도덕적 제재의 성격에 주요 관심이 있는 니체에게는 미미한 문제이다. 

지난 300여년간 철학자들은 그들이 물려받은 도덕적 교훈을 지켜 왔고 기초가 필요하다는 걸 부인하는 제한적인 경우도 포함해서요 이런 상황에서 니체가 조지 엘리엇이 그녀가 중요하지 않은 역할을 하는 전통을 실제로 공격했을 때 그를 그에게 공격하도록 이끈 것은 유감스러운 일이다. 그 공격은 니체의 마지막 책 중 하나인 아이돌의 트와일라잇에서 온다. 그러나 그것은 그의 재치 있고 가장 신랄한 작품들이 그 주제에 대해 말해 왔던 것처럼 캡슐화된다. 그들은 기독교의 신을 없애고 이제 기독교의 도덕성에 집착해야 한다고 더욱 굳게 믿는다. 그것은 영국의 일관성이다. 우리는 작은 도덕적 여성들에게 그것을 강요하고 싶지 않다. 영국에서는 신학으로부터의 작은 해방 이후 도덕적 광신자라는 점을 입증할 수 있는 장엄한 태도로 스스로를 회복시켜야 한다. 그것은 그들이 거기서 지불하는 속죄이다. 

다른 사람들은 그렇지 않다고 생각한다. 기독교 신앙을 버리면 기독교 도덕성에 대한 권리를 발 밑에서 빼앗는다. 이 도덕성은 결코 자명하지 않다. 

이 점은 영국의 평면도에도 불구하고 계속해서 보여져야 한다. 기독교는 하나의 시스템으로 생각되는 모든 것들의 전체적인 관점이다. 신에 대한 믿음인 하나의 주요 개념을 깸으로써, 모든 것을 깹니다. 필요한 것은 아무것도 손에 남지 않는다는 것입니다. 기독교는 인간이 자신에게 이로운 것이 무엇인지 모르고, 모른다고 상정한다. 기독교는 명령이다. 그것의 기원은 초월한다. 그것은 모든 비판과 비판의 여지가 없다. 오직 신이 진실이라면 그것은 진실이다. 그것은 신에 대한 믿음과 함께 서 있다. 

영국인들이 실제로 선과 악을 '직관적으로 ' 알고 있다고 믿을 때, 따라서 그들은 더 이상 기독교를 도덕성의 보증으로 요구하지 않는다고 가정할 때, 우리는 기독교 가치 판단의 영향과 이 지배의 강도와 깊이의 표현 생존권의 조건부 성격은 더 이상 느껴지지 않는다. 영국인들에게 도덕성은 아직 문제가 되지 않는다. 

이 섹션 전체가 내가 이해할 수 없는 것처럼 보인다. 하지만 명백히 그것에 동의하는 거의 유일한 사람들은 기독교인들이고, 그들의 믿음이 '제도'로 보여지는 것에 당연하게도 주장한다. 니체의 주장에 대한 가장 놀라운 지지는 명백한 무지로 쓰여졌다는 점에서 더 인상적인 것은, 전통적인 로마 가톨릭 교도로 글을 쓰면서 그녀는 다음과 같이 말한다. 

도덕적으로 옳고 그른 것을 말하는 의무, 도덕적 의무, 도덕적 의무, 그리고'당연히 그래야 한다'는 도덕적 관념은 만약 이것이 거짓이라면 폐기되어야 한다. 생태학적으로 가능하다. 

왜냐하면 그것들은 더 이상 일반적으로 생존하지 않는 초기 윤리 개념에서 볼 때, 생존할 수 없고 그것 없이만 해롭기 때문이다. 

말할 필요도 없이, 그녀의 제안은 그녀가 그 단어들을 썼을 때 그녀가 깨달았기 때문에 '심리적으로 가능한 '것으로 증명되지 않았다. 니체의 주장이 '불가능하다'는 것과 같은 이유로, 우리는 이 용어들을 무엇으로 대체해야 할지 모른다는 것이다. 

안스콤의 글을 읽다 보면, 이 무지한 제자의 니체 톤에 계속해서 놀라게 된다. 예 법적 윤리 개념을 갖는 것은 필요한 것을 지키는 것이다. 신의 법에 의해 요구된다. 자연스럽게 당신이 법을 집행하는 사람으로서 하나님을 믿지 않는 한, 그런 개념은 가능하지 않다. 형법과 형사 재판소가 폐지되고 잊혀질 때까지 남아 있어야 했다. 

바로 그렇습니다. 하지만 니체와 앤스콤의 실망과 경멸에 비추어 볼 때, 대부분의 경우 개념적 혼돈에 의해 방해 받지 않고, 거의 숨겨지지 않은 채 어떻게 우리가 해낼 것인가 하는 것입니다. 

니체는, 자연스럽게, 이것이 장기적으로, 역사를 통틀어 인간에 대해 무엇을 의미하는지에 대해 근본적으로 다른 태도를 가지고 있다. 1885년에 쓰여진 선과 악을 넘어, 그는 그것을 가장 넓은 맥락에 놓았다.